Zur gewerbesteuerlichen Hinzurechnung von Hotelzimmermieten bei einem Veranstalter für Konferenzen, Events und Reisen

Mit Urteil vom 15.01.2026 konkretisiert der BFH die Voraussetzungen der gewerbesteuerlichen Hinzurechnung von Hotelzimmermieten nach § 8 Nr. 1 Buchst. e GewStG. Maßgeblich ist, ob die angemieteten Zimmer dem (fiktiven) Anlagevermögen des Mieters zuzurechnen sind.

Die Klägerin, eine GmbH, veranstaltet Konferenzen, Events und Reisen und buchte in Konferenzhotels im eigenen Namen Zimmer, Veranstaltungsräume, Technik und sonstige Leistungen, die sie den Veranstaltern vollständig weiterberechnete. Das Finanzamt rechnete die Mietaufwendungen für Hotelzimmer und andere angemietete Wirtschaftsgüter nach § 8 Nr. 1 Buchst. d und e GewStG dem Gewerbeertrag hinzu. Das Finanzgericht verneinte die Zuordnung zum fiktiven Anlagevermögen und gab der Klage statt.

Für die Zuordnung zum (fiktiven) Anlagevermögen genügt es, dass Wirtschaftsgüter nach den tatsächlichen betrieblichen Verhältnissen objektiv und subjektiv dazu bestimmt sind, dauerhaft dem Geschäftsbetrieb zu dienen (§ 247 Abs. 2 HGB). Sie müssen weder unmittelbar dem Betrieb dienen noch zwingend erforderlich sein oder das Kerngeschäft betreffen.

Das Merkmal der Dauerhaftigkeit kann nicht durch das „Produkt“ des Unternehmens (Veranstaltungspaket) ersetzt werden; eine solche Betrachtung verengt unzulässig den Blick auf die übrigen betrieblichen Verhältnisse. Entscheidend sind das konkrete Geschäftskonzept und die tatsächliche Nutzung.

Bei wiederholter kurzzeitiger Anmietung von Immobilien – etwa Hotelzimmern – kommt eine Hinzurechnung nur in Betracht, wenn nach den speziellen betrieblichen Verhältnissen derartige Unterkünfte ständig vorzuhalten sind und es sich entweder um immer dieselben oder um untereinander (auch hinsichtlich ihrer Lage) austauschbare Unterkünfte handelt. Anlass- bzw. auftragsbezogene tageweise Anmietungen sprechen dagegen.

Eine generelle Nicht-Hinzurechnung von Hotelzimmermieten aufgrund der Ländererlasse vom 06.04.2022 (hier: Senatsverwaltung für Finanzen Berlin, BStBl. I 2022, 638 Rn. 29b) lehnt der BFH ab; eine Selbstbindung der Verwaltung besteht insoweit nicht.

Mangels ausreichender Feststellungen zur Erforderlichkeit des dauerhaften Vorhaltens bestimmter Wirtschaftsgüter hob der BFH das Urteil des Finanzgerichts auf und verwies die Sache zurück.

Das Urteil schärft die Abgrenzungskriterien zwischen fiktivem Anlage- und Umlaufvermögen bei Unterkünften und ist insbesondere für Veranstalter, Unternehmen mit Mitarbeiterunterkünften und Personaldienstleister relevant.

Bildquelle: Unsplash, Alexander Mils