IFRS 18 im Fokus – Aktuelle Diskussionen und Entwicklungen

Mit der verpflichtenden Erstanwendung von IFRS 18 rücken die neue Struktur der Gewinn- und Verlustrechnung sowie zusätzliche Anhangangaben zu leistungsbezogenen Steuerungskennzahlen und für Anwender des Umsatzkostenverfahrens in den Fokus. Der neue Standard ersetzt den IAS 1 und ist für Geschäftsjahre anzuwenden, die am oder nach dem 01.01.2027 beginnen (vorbehaltlich EU-Endorsement, erwartet in Q1/2026). Aufgrund der retrospektiven Anwendung müssen Unternehmen im Jahresabschluss 2027 bzw. bereits im Halbjahresabschluss zum 30.06.2027 auch die Vergleichszahlen für das Jahr 2026 entsprechend den neuen Vorgaben des IFRS 18 darstellen (vgl. WTS Journal 02/2024).

Ein Beispiel für die fachliche Komplexität der Umsetzung ist die Behandlung von Währungsdifferenzen. Diese sind grundsätzlich nach den Erträgen und Aufwendungen des verursachenden Postens zu kategorisieren. Ausnahmen sind möglich, wenn diese Vorgehensweise einen unverhältnismäßigen Aufwand verursacht. In der Praxis müssen hierfür häufig neue Konten in der operativen, investiven und Finanzierungs-Kategorie angelegt werden, um eine möglichst detaillierte Verbuchung sicherzustellen.

Weiterhin bestehen bei konzerninternen Transaktionen, wie etwa der Bilanzierung von Fremdwährungseffekten bei konzerninternen Darlehen, aktuell noch verschiedene Sichtweisen hinsichtlich der Kategorisierung der Währungsdifferenzen im Konzernabschluss, von denen das IFRS Interpretations Committee (IC) in einer vorläufigen Agenda-Entscheidung bisher nur eine Sichtweise mehrheitlich für vertretbar hält. Gemäß dieser Auffassung wird die Währungsdifferenz – aufgrund einer Auffangregelung – der operativen Kategorie zugeordnet, da nach der Konsolidierung kein Bezug zu anderen Kategorien mehr besteht.

IFRS 18 definiert zudem erstmals international harmonisierte operative Steuerungskennzahlen. Bislang zur Steuerung etablierte Kennzahlen wie Adjusted EBIT oder EBITDA, die viele Unternehmen bisher als sogenannte Alternative Performance Measures („APMs“) schon in ihren Abschlüssen berichtet haben, können weiterhin genutzt werden, sofern sie die Kriterien des IFRS 18 für die vom Unternehmen bzw. dessen Management definierten und auch öffentlich kommunizierten Leistungskennzahlen („Management-defined Perfomance Measures“ oder kurz: „MPMs“) erfüllen. Sie unterliegen jedoch zusätzlichen Angabepflichten und Überleitungsrechnungen. Hingegen stellen Steuerungskennzahlen wie Operating Profit (OP) oder Operating Profit before Depreciation and Interest (OPDAI) keine MPMs dar, weil sie bereits durch andere IFRS definiert sind. Unternehmen müssen daher detaillierte Analysen durchführen, um Unterschiede zwischen bestehenden Kennzahlen und den verpflichtend zu berichtenden MPMs, einschließlich der damit verbundenen Steuereffekte, zu beurteilen.

Darüber hinaus kann die Umsetzung des IFRS 18 Auswirkungen auf bestehende Vergütungsvereinbarungen haben, welche sich auf bestimmte, in der GuV definierte Zwischensummen beziehen und dazu führen, dass bisherige Steuerungsgrößen angepasst oder sogar komplett ersetzt werden müssen.

Unternehmen, die das Umsatzkostenverfahren anwenden, müssen nun zusätzlich im Anhang eine verbindliche Überleitung der nach Funktionen gegliederten Aufwendungen (z.B. Herstellungskosten, Vertriebskosten, Verwaltungskosten) auf die einzelnen Aufwandsarten (z.B. Personalaufwand, Materialaufwand, Abschreibungen) offenlegen. Da Teile dieser Aufwendungen aktiviert werden, stimmen die ausgewiesenen Summen nicht immer mit der Gewinn- und Verlustrechnung überein. Die Umsetzung dieser Angabepflicht erfordert unter Umständen Anpassungen an Prozessen, Systemen und Kontenplänen, da die Informationen vielfach nicht direkt aus bestehenden Systemen abgeleitet werden können. Besonders herausfordernd ist die Angabe der Leistungen für Arbeitnehmer je Zeile der Gewinn- und Verlustrechnung, da zentral erbrachte Leistungen oft konzernintern weiterverrechnet werden und der Anteil der Personalaufwendungen nicht klar ermittelt werden kann. Mögliche Lösungsansätze sind das systemseitige Kennzeichnen von Personalkostenanteilen, manuelles Reporting oder die Einführung von Umlageschlüsseln.

Die Einführung von IFRS 18 ist somit mehr als eine formale Umstellung der Darstellung des Abschlusses. Die aktuellen Diskussionen zeigen, dass der Standard an entscheidenden Stellen Interpretationsspielräume eröffnet. Unternehmen, die frühzeitig die Änderungen für sich analysieren und fachliche Zweifelsfragen klären, IT- und Reportingprozesse anpassen sowie eine konsistente KPI-Strategie entwickeln, werden IFRS 18 nicht nur regelkonform, sondern auch wertstiftend in ihre Steuerungs- und Reportinglandschaft integrieren können.

Bildquelle: Unsplash, Nordwood Themes